第一作者： 王天琪（香港城市大学），王雨霏（吉林大学）
通讯作者：Dan C.W. Tsang（香港理工大学）, 李激扬（吉林大学）, 于吉红（吉林大学），尚进（香港城市大学）

通讯单位：香港城市大学，香港理工大学，吉林大学

论文DOI：10.1039/D0SC01397H

图文摘要

全文速览

本工作利用简单的热处理方法，将一种典型的MOFs材料——ZIF-8，从传统的紫外驱动变为可见光驱动。热处理后ZIF-8（命名为ZIF-8-T）的吸附能力和光催化活性都极大提高。热处理主要导致ZIF-8中甲基（-CH3）丢失及新的异氰酸酯（-N=C=O）官能团形成，其中-N=C=O官能团对ZIF-8的优异光催化活性起决定性作用。ZIF-8-T能在太阳光及可见光照射下高效净化空气，对应的光催化反应机制也得到了深入探索。相关成果作为“Edge Article”以“Thermally Treated Zeolitic Imidazolate Framework-8 (ZIF-8) for Visible Light Photocatalytic Degradation of Gaseous Formaldehyde”为题发表于英国皇家化学会（Royal Society of Chemistry）旗舰期刊Chemical Science 上”

背景介绍

甲醛是一种危害性很大的有机污染物, 利用光催化技术可以将甲醛彻底分解为无害的二氧化碳和水。光催化剂的吸附性对其光催化效果有重要作用，因为许多光催化反应都需要催化剂与污染物的有效接触。MOFs作为一类多孔性、高吸附性的材料，逐渐被开发成为一种新兴的光催化剂。与传统的光催化剂相比，MOFs的最大特点是可以通过改变金属离子或有机配体，实现分子水平上的结构调控，从而提高其对应的性能。

一般来说，MOFs光催化剂的最大缺陷是能带间隙过宽，导致其只能被紫外光激发，严重限制了对太阳光的有效利用。研究发现，通过改变MOFs的有机配体类型或结构，可以有效提高MOFs的光响应。本项工作通过热处理方法，将ZIF-8型MOF中的有机配体部分氧化，形成新的-N=C=O官能团，从而大幅提高ZIF-8的光谱吸收范围及光催化活性。在模拟太阳光照射下，热处理后的ZIF-8-T对甲醛气体的吸附能力和光催化降解速率分别提高到了2.1倍及9.4倍。在可见光照射下，ZIF-8-T可在1小时内降解约72%和约100%的甲醛气体（浓度分别为20ppm和10ppm）。

本文亮点

（1）提出了一种简单有效的拓宽ZIF-8光谱响应范围及提高光催化活性的方法。

（2）深入分析了热处理后ZIF-8的结构变化及其对光催化活性的影响。

（3）系统性研究了ZIF-8-T的光催化反应途径和降解甲醛的机理。

图文解析

▲图1 ZIF-8及ZIF-8-T光催化剂的（a）XRD图谱及（b）UV-Vis DRS图谱。
图1（a）XRD图谱及其拟合结果显示热处理并未破坏ZIF-8的晶格结构，图1（b）表明热处理后的ZIF-8-T的可见光吸收效果极大提升。

▲图2 （a）不同温度处理下ZIF-8的原位红外图谱，（b）XPS图谱,（c）XANES 图谱, 及 (d) Zn K-edge EXAFS图谱。

研究人员通过原位红外、XPS及XAS测试深入分析了热处理过程中ZIF-8的结构变化情况。原位红外的结果显示热处理过程中-CH3基团逐渐消失，而新的-N=C=O基团逐渐形成，XPS中也发现了来自-N=C=O基团的C=O 键和C=N键。通过XANES及K-edge EXAFS的结果判断，热处理前后ZIF-8中的Zn-N的键长及配位数均未发生改变。结合上述结果以及C-N，C=C，C=N键的键能可推断出，热处理过程中配位体中的C-N键发生断裂并被氧化形成新的-N=C=O基团。

▲图3. ZIF-8的（a）暗场TEM，（b）SEM, 及（d）亮场TEM；ZIF-8-T3的（c）SEM, （e）亮场TEM, 及（f）高分辨TEM.

▲图4. ZIF-8和ZIF-8-T3的N2吸附-脱附曲线及孔径分布.

由图3和图4可以看出，本工作中合成的ZIF-8和ZIF-8-T具备微孔-介孔的多级孔结构。这种多级孔结构有利于污染物分子在吸附过程中的扩散，并提高光的透射效果，从而提高甲醛的吸附及光催化降解能力。

▲图5（a）模拟太阳光照射下ZIF-8及ZIT-8-T的甲醛吸附及降解曲线，（b）为对应的甲醛降解过程中CO2生成量，（c）为对应的甲醛转换率及转换速率；（d）为可见光照射下ZIF-8-T对甲醛的降解效果。

研究发现：与纯ZIF-8相比，热处理的ZIF-8-T3对甲醛的吸附能力提高了约2.1倍，太阳光照射下的甲醛降解速率提高了约9.4倍。通过对比实际生成的CO2与甲醛完全降解所得的理论值CO2, 可以推断甲醛基本上被完全分解成H2O和CO2。ZIF-8-T3在可见光照射下也展示出优异的甲醛降解能力，在1小时内可降解72%的20ppm浓度的甲醛。

▲图6（a）在空气下和氮气下热处理的ZIF-8的甲醛降解效果及其（b）伏安曲线。

由于在空气下热处理的ZIF-8结构主要发生了两点变化：（1）-CH3失去及（2）-N=C=O形成，为探索哪一种结构变化导致了光催化活性的大幅提升，我们进一步在氮气气氛下对ZIF-8进行热处理(ZIF-8-T(N2))，这就保证了ZIF-8仅会失去-CH3，而不会被氧化产生-N=C=O。图6a显示，与空气下热处理的ZIF-8-T相比，氮气下热处理的ZIF-8-T(N2)的光催化活性明显降低，这说明-N=C=O对ZIF-8-T的优异光催化性能起主导作用。

▲图7. ZIF-8-T3在黑暗和光照下的（a）ESR信号和（b）超氧自由基信号.

图7（a）显示ZIF-8-T在太阳光照下出现了顺磁Zn+的信号（g=1.9600），说明ZIF-8-T在光照下通过MLCT作用产生的电子或从VB到CB的激发电子会将Zn2+还原为Zn+点位，然后Zn+会与O2反应进一步形成•O2−。此外，从电势判断，ZIF-8-T的CB也会直接与O2反应形成•O2−。

▲图8. （a）相对湿度对ZIF-8-T3光催化降解甲醛的影响，（b）固-液体系中ZIF-8-T3在可见光照射下产生的H2O2浓度.

由图8可知，相对湿度对ZIF-8-T3光催化降解甲醛由较大影响，因为降解甲醛的重要活性物质之一——H2O2（从图b也可以看出）的产生需要水的存在。另一方面，在普通湿度下，ZIF-8-T3也展示出良好的光催化甲醛降解效果，说明ZIF-8-T3可在正常湿度下高效工作。结合图7和图8，进一步可以推断出ZIF-8-T3降解甲醛的机理，具体可参见文章正文。

总结与展望

本工作提出了一种通过调节MOFs结构从而使MOFs具备可见光驱动的光催化活性的方法，并以ZIF-8型MOF为例，深入研究了本方法的效果及作用机制。考虑到MOFs材料的多样性，以及MOFs结构的高度可调性，本研究将为开发宽光谱响应的MOFs多孔光催化剂提供实验参考和理论依据。

课题组介绍

香港城市大学(City University of Hong Kong)尚进课题组：尚进博士现于香港城市大学（2020QS世界大学排名全球第52）能源与环境学院任助理教授（tenure-track）（博士生导师），领导GasTech实验室（https://scholars.cityu.edu.hk/en/persons/jin-shang(6dba232e-0f20-4228-acd9-6c4a8e17da1e).html）。研究主要集中于多孔材料对气体的吸附、分离、储存、检测以及催化。应用包括二氧化碳捕捉、天然气纯化、生物沼气提纯、氮氧化物去除、挥发性有机物去除、能源气体（氢气或甲烷）储存等。已发表近70篇SCI论文，包括Journal of the American Chemical Society, Nature Communications, Advanced Science, Advanced Materials, Advanced Functional Materials, Nano Letters, Chemical Engineering Journal, Green Chemistry, Chemical Communications, Environmental Science & Technology等，h-index=20。

第一作者：王天琪博士，现为博后研究员，主要从事新型环境功能性材料的开发及应用，已在Environmental Science & Technology, Energy & Environmental Science, Chemical Science, ChemSusChem, Applied Catalysis B: Environmental, Chemical Engineering Journal等著名环境化学期刊发表SCI学术论文近20篇。

第一作者：王雨霏，现为吉林大学在读博士，主要从事多孔复合材料的开发与应用，已在Inorganic Chemistry Frontiers, Chemical Science 等杂志发布SCI学术论文3篇。

第一章 概述

第一节　作为德国企业体制特有要素的监事会

一、引言

在过去的五十年间，没有哪项企业法制度像监事会制度这样引起国内外专家或外行的极大关注。一百多年前，德国法发明了监事会（制度），⁽¹⁾随后它又在此基础上创造了监事会中的共同决定（制度）；⁽²⁾自20世纪50年代以来，监事会中的共同决定（制度）使监事会（制度）成为政治界和社会各界在企业法方面关注的焦点，许多国家（瑞典、丹麦、荷兰、卢森堡、奥地利）也因此争相效仿该制度。⁽³⁾自欧盟委员会致力于协调欧洲各国国内公司法时起，该委员会即提出若干旨在使“共同决定制度”在欧盟内实现“欧洲化”的建议，⁽⁴⁾并已成功地实现了“欧洲股份有限公司”计划⁽⁵⁾——不过共同决定制度在欧洲的“调和化”尚未实现。⁽⁶⁾然而我们必须认识到：迄今为止，监事会制度和共同决定制度仅在大陆法系国家中得到发展和（最多部分地）实施，⁽⁷⁾而（在法律上独立的私法企业的）单级管理结构，即英美法中或法国法中的所谓“董事会一元制结构”，⁽⁸⁾在世界范围内仍占绝对优势。这些法律几乎均未作出共同决定方面的规定。对于英国以及（法律方面受其影响颇深的）美国来说，更是如此；在这两个国家中，职工代表仅在极为罕见的情况下基于特别约定才能进入董事会。⁽⁹⁾

原书页码即边码：1

虽然在收入方面要明显低于董事（参见附录中的监事报酬表），但是监事以及监事会主席职务依然非常“抢手”。⁽¹⁰⁾监事会究竟要做什么，它享有哪些权利及承担哪些义务，它以及其成员（监事）在公司决策方面的事务中发挥怎样的作用？相对于董事会或企业参决会，它具有怎样的地位？这些将是本书论述的重点。

原书页码即边码：2

二、所谓的“二元”企业体制的特点

监事会的存在是“二元”企业体制的最大特点。这并不是不言自明的；因为（在世界范围内占优势地位的）一元制结构（方面的法律）未规定监事会，而只规定了董事会。这些法律同样未对那些产生于董事会与监事会之间相互关系的特殊问题作出规定；也就是说这些法律不必决定哪一机构负责哪类事务或公司决策，一个机构可以向另一机构要求什么，等等：所有这些问题均是本书的论述对象。与“二元”企业体制不同，在一元制结构中所有公司决策均由董事会作出，而不得例外地留待股东大会作出。因此，界定权限范围是完全没有必要的。这种结构放弃了对董事会进行监督的要素（监事会）——而德国法规定只有拥有500名以下职工的有限责任公司才可以放弃设立监事会。⁽¹¹⁾

原书页码即边码：3

三、欧洲与企业体制模式

在德国发展起来的“二元”企业体制主要在欧洲大陆拥有若干追随者（特别是荷兰、奥地利、波兰以及某些前社会主义国家；而在法国和意大利，企业可以在一元制结构和二元制结构之间进行选择）。“二元”企业体制在许多情况下与职工共同决定（制度）紧密联系在一起（上文边码1），这给企业体制的欧洲（统一）化带来了极大困难：“欧洲股份有限公司”计划整整经历了三十年才得以实现，而欧洲私人公司（SPE）至今仍未得到许可。但在保持各成员国特殊性的前提下，已找到针对欧洲公司（《欧洲公司治理》和《欧洲公司职工参与法》）和国际合并（《企业转型法》第122a条以下和《跨境合并时职工共同决定法》）的解决方案，而且国际（跨境）住所迁移也已得到欧洲法院的承认。⁽¹²⁾今天人们已经清楚地认识到在欧洲实行统一企业体制的想法是不可能实现的，更确切地说只能在保持各国本质区别的前提下实现部分欧洲（统一）化。⁽¹³⁾

原书页码即边码：4

因此，股份有限公司的企业体制取决于该公司所在地国的国内法；对于实施国际合并后的收购公司（《企业转型法》第122a条及以下）来说，同样如此。⁽¹⁴⁾《欧洲公司指令》第38条更是允许欧洲公司的创立人在“一元”（董事会）企业体制和“二元”（董/监事会）企业体制之间进行选择。⁽¹⁵⁾

四、“公司治理”政府委员会的工作

“公司治理”（全称：“公司治理—企业管理—企业监督—股份法现代化”）政府委员会于2000年5月29日成立。该委员会的任务是深入研究和分析德国企业管理及监督制度中可能存在的“赤字”（问题）。在此项任务的框架内，委员会对“如何使监事会对经营管理实施更好、更有效的监督”这一问题进行了研究，并于2001年7月1日提交了《最终报告》。⁽¹⁶⁾该报告包括若干项建议，其中小部分涉及（强制性）股份有限公司方面法律规范的修改，而大部分则属于调整意见，这些意见应被纳入委员会所建议制定的《德国公司治理准则》中。下文将对这些建议进行论述。

原书页码即边码：5

五、《德国公司治理准则》

《德国公司治理准则》（以下简称《准则》）是由联邦司法部设立的另一个委员会制定、通过并在联邦司法公报上公布的。⁽¹⁷⁾

原书页码即边码：6

该《准则》首先指向的是现行法，尤其是关于董事会及监事会的现行法（约占50%的篇幅）；其次，它提出了100项现行法之外的建议（Empfehlung）（约占40%的篇幅）以及若干非强制性建议（Anregung）（约占10%的篇幅）。《准则》中的这几方面内容仅能从语言上加以区别。前一类建议（Enpfehlung）是通过“应当”（soll）这个词标明的，后一类建议（Anregung）是以“（本）应当”（sollte）或“可以”（kann）来标明的。而其余部分则涉及现行法。

该《准则》本身并不是法律。（只有）上市股份有限公司的董事会及监事会必须根据《股份法》第161条每年就以下情况作出说明（所谓的“遵守说明”），即公司是否已经遵守以及是否将会遵守《准则》的行为建议；哪些建议未被遵守及其原因（强制说明）。⁽¹⁸⁾但是该说明并不属于义务；因为董事会及监事会可以随时改变其想法，不过它们必须立即对此进行披露。⁽¹⁹⁾

本书将对《准则》中关于监事会的建议进行详细论述。

第二节　作为必设机构的监事会

监事会是特定公司的（必设）机构。在某一具体公司中，监事会的存在以公司合同（章程）中的规定或法律为依据；在这里我们首先要论述的是后一种情况，即法定的必设监事会。⁽²⁰⁾根据法律规定，监事会是所有股份有限公司、所有合作社以及所有实行“煤铁工业共同决定”⁽²¹⁾或者作为资本投资公司（《资本投资法典》第18条）或者拥有500名以上（《三分之一参与法》第1条第1款第3项）或2 000名以上职工（《共同决定法》第1条）的有限责任公司的必设机构。

原书页码即边码：7

第三节　监事会的组成

作为合议机构的监事会必须始终拥有至少三名成员。其具体组成可谓多种多样。⁽²²⁾

原书页码即边码：8

——在适用《煤铁工业共同决定法》的公司中：⁽²³⁾监事会由数量均等的股东代表和职工代表（或与他们关系密切的人）以及一名中立人（即所谓的第11、15或21人）组成（《煤铁工业共同决定法》第4、9条，《共同决定补充法》第5条）。

——在股份有限公司、股份两合公司以及拥有500名以上2 000名以下职工的有限责任公司中：监事会由三分之二的股东代表和三分之一的职工代表组成（《三分之一参与法》第1条第1款第3项）。

——在适用《共同决定法》的、拥有2 000名以上职工的公司中：⁽²⁴⁾监事会由数量均等的股东代表和职工代表组成（《共同决定法》第7条）。⁽²⁵⁾监事数量由法律明确规定（《共同决定法》第7条），且不得包括无表决权的成员。⁽²⁶⁾

——在其余拥有500名以上职工的股份有限公司中：监事会仅由股东代表组成（《股份法》第95、96条）。

然而，法律并非仅规定了股东监事与职工监事的比例，同时还限定了监事会成员的最高数量。章程不得对此作出修改，⁽²⁷⁾也不得允许无表决权的成员留在监事会之中。

第四节　监事的选任及解聘

监事的选任及解聘极其复杂多样；本书仅对此作简短概述。此时首先要在股东代表与职工代表之间进行区别。

原书页码即边码：9

一、职工代表的选任

要根据有关法律（该法是作为有关公司的共同决策的依据）的特点进行职工代表的选任。

原书页码即边码：10

煤铁工业共同决定方面的法律规范：职工代表人选由企业参决会提出建议、由选举机构（即股东大会）选出；不过选举机构要受企业参决会建议的约束，此时选举只是履行一个程序（《煤铁工业共同决定法》第6条第1、6款）。只有应企业参决会的建议，而且选举机构中的表决达到四分之三多数时，才能解聘有关监事（《煤铁工业共同决定法》第11条）。而中立人则是由监事会推荐、由选举机构选出（实践中由10名、14名或20名股东代表和职工代表通过补选选出，《煤铁工业共同决定法》第8条第1款）。

原书页码即边码：11

《三分之一参与法》：职工代表由有关公司、康采恩⁽²⁸⁾（《三分之一参与法》第2、5条）⁽²⁹⁾或联合企业⁽³⁰⁾的全体职工直接选出；对于解聘来说同样如此，此时仍然需要取得四分之三多数（《三分之一参与法》第12条）。

原书页码即边码：12

《共同决定法》：（监事会中的）职工代表由有关企业或康采恩（《共同决定法》第5条）的全体职工直接或由职工选出的代表（《共同决定法》第9条）间接选出；对于解聘来说同样如此，此时还是需要取得四分之三多数（《共同决定法》第23条）。

原书页码即边码：13

二、股东代表的选任

股东代表的选任取决于公司所采取的法律形式：股份有限公司、合作社或有限责任公司。

原书页码即边码：14

在股份有限公司中，股东代表的选任及解聘（须取得四分之三多数，《股份法》第103条第1款第2句）仅由股东大会负责。章程可以赋予特定股东一项（监事）派遣权，不过只有最高三分之一的股东代表可以通过派遣产生（也就是说实际上不超过三个席位）。章程很少而且主要是混合型合资企业（即由国家或地方与私人共同出资的合资企业，例如大众汽车股份有限公司和早先的汉堡电力股份有限公司）的章程会作出此类规定。然而在2007年，纯属私有经济的蒂森克虏伯股份有限公司同样对其章程进行了修改并赋予持有25%以上股份的克虏伯基金会一项派遣三名股东代表进入监事会的权利。⁽³¹⁾有关股东代表的解聘同样要由派遣权人完成。

在合作社中，股东代表由社员大会或代表大会选任和解聘；解聘同样需要取得四分之三的特定多数。《合作社法》未规定派遣权。

原书页码即边码：15

在有限责任公司中，股东代表由股东大会选任。不过章程可以将此项选任权赋予另一机构（例如股东委员会、顾问委员会，此时同样可以由监事会通过补选选出），或者赋予个别股东一项派遣权，再或者直接将个别股东规定为监事。解聘时适用相同的原则；若章程中无特殊规定，则适用《股份法》第103条（须取得四分之三多数）。

原书页码即边码：16

在上述这三类公司中，选任监事时股东之间（就监事人选）作出约定（所谓的选举协议）是非常普遍且被允许的。⁽³²⁾此时不存在《有价证券收购法》第30条第2款意义上的所谓“一致行动”，因此根本不必作出收购要约。⁽³³⁾

原书页码即边码：17

三、候补监事

监事可能基于各种各样的原因在任期结束前就离开监事会；在根据《煤铁工业共同决定法》和《共同决定法》实行“数量均等”共同决定的公司中，这将严重破坏监事会中的法定平衡。召开特别选举大会（股东大会、企业职工大会）不仅十分复杂，而且要耗费大量的时间和金钱；而由注册法院代替选举机构聘任监事一般来说也很难令人满意。因此在公司实践中逐渐产生了为离职监事选任候补监事的做法；而且该做法已得到法律的明确承认（《股份法》第101条第3款；详见下文边码1052及以下）。

原书页码即边码：18

四、监事选任的撤销

股份有限公司的股东大会/有限责任公司的股东会/合作社的社员大会就监事选任所作的决议可通过向法院起诉而被撤销（《股份法》第243、251条）。⁽³⁴⁾然而在判决生效前相关监事仍然是监事会的完全有效的成员。⁽³⁵⁾撤销之诉的判决生效后情况将发生变化：该判决将自其生效时起撤销相关的选任决议；相关人员也将随之丧失监事资格。⁽³⁶⁾这将导致相关监事此前参与的监事会决议产生严重问题。相关监事的参与并不会对监事会决议产生不利影响。但是有关监事的离职可能导致监事会丧失决议能力；对于只有三名成员的监事会更是如此：其决议无效。此外，还要看决议是否在排除相关监事的投票时仍然达到必要多数；否则该决议无效，以此决议为依据的董事聘任同样无效。

原书页码即边码：19

上述的尴尬情况可能给公司带来诸多不利的法律后果，董事会依据《股份法》第104条请求法院，在撤销之诉得到支持的情况下，在其获得（无效）选任至撤销之诉判决生效后的第一次股东大会召开时继续附迟延条件地聘任撤销之诉所涉监事。⁽³⁷⁾这种附迟延条件的监事聘任可依《股份法》第101条第3款有关候补监事的规定进行。⁽³⁸⁾

另外，司法界和学术界所接受的“有瑕疵的公司”⁽³⁹⁾或有瑕疵的企业合同⁽⁴⁰⁾的法律形象越来越多地被适用于聘任存在瑕疵的机构或机构成员。⁽⁴¹⁾照此思路，聘任存在瑕疵的监事自其接受聘任直至实际终止职务的整个期间⁽⁴²⁾均应如同聘任有效的监事般被对待，即享有并承担适格监事所对应的权利与义务。⁽⁴³⁾联邦最高法院在其2013年2月19日的判决中明确拒绝了学界的上述观点，⁽⁴⁴⁾因此法律状况仍停留在前文论述的程度。

第五节　监事的个人前提条件

一、概述

每个具有完全行为能力的、非被监护人的自然人均可以成为监事（《股份法》第100条第1款）。因此一家有限责任公司和未成年人都不能成为监事。除此之外，在若干其他情况下以下人员同样被排除在监事职务之外：

原书页码即边码：20

——有关公司的经营管理机构成员（董事或经理职务与监事职务的互不相容性）或者在附属公司中担任此类职务的人以及代理人、全权代表，等等（《股份法》第100条第2款第2项、第105条第1款）。

——已在其他十家设有必设监事会的公司中担任监事职务的人（《股份法》第100条第2款第1项）。在这里，康采恩公司中的2个到5个监事会席位可以不被计算在内，也就是说在这种情况下一个人最多可以同时担任15个监事职务（《股份法》第100条第2款第2句），而监事会主席职务必须被重复计算（即相当于2个监事职务，《股份法》第100条第2款第3句）。⁽⁴⁵⁾

——如果A（资合）公司的董事是B公司的监事，那么A公司的法定代表人不得担任B公司的监事（所谓的“联锁董事会”，又称“禁止交叉任职”，《股份法》第100条第2款第3项）。

——除非持有25%以上表决权的股东提出选任建议，否则从上市公司离职不足两年的董事同样不得担任监事（《股份法》第100条第2款第1句第4项）。

相反，职工同时在企业参决会和监事会中担任职务不仅是被允许的，而且在实践中是适宜且经常出现的。

二、互不相容性

除上文提到的第一类情况（边码20）外，法律未作出其他关于互不相容性的规定。通说由此得出以下结论：即使是在与此相似的情况下（例如在竞争公司中担任监事职务）也不存在职务禁止（或职务排除）。也就是说，通说同意Daimler与Audi⁽⁴⁶⁾、Siemens与Bosch、Kaufhof与Karstadt的监事会可以由相同的人员组成。⁽⁴⁷⁾

原书页码即边码：21

就那些在其核心经营领域中存在竞争情况的企业而言，通说的上述观点是不能被赞同的。⁽⁴⁸⁾此时即出现了关于随后选任的无任职能力的情况。⁽⁴⁹⁾从合格履行职务（《股份法》第116条第1句）的角度来看，每名监事都有义务促进“本”公司的利益。以同样的方式促进另一家与本公司处于竞争关系中的公司的利益几乎是不可能的。⁽⁵⁰⁾监事必须全面了解本公司未来的打算和计划，并应当在监事会内部就此进行讨论（参见下文边码103以下）。但是此时会出现以下问题：在“竞争对手的人”参与有关讨论时，公开讨论应如何进行⁽⁵¹⁾？如果BMW的“人”出席了Daimler的会议，那么人们应当如何进行关于车型政策是采用C级还是E级的讨论呢？

原书页码即边码：22

因此，我们应这样认为：只有当一个人首先放弃其在原公司的监事职务后，才能在另一竞争企业担任监事职务。如果他没有这么做，那么他就没有成为竞争企业的监事，而只是一个“表见监事”。⁽⁵²⁾通说不承认这里假定的聘任障碍⁽⁵³⁾并且合理地指出，立法者在商讨《企业控制及透明度法》时有意放弃就此作出规范。⁽⁵⁴⁾另外，通说还重申有关监事应基于忠诚义务辞去职务或者其他监事同样基于忠诚义务可依《股份法》第103条第3款请求法院解聘相关监事。⁽⁵⁵⁾

原书页码即边码：23

上述观点并不令人信服。在此种情况下接受选任的人显然是不明智的，而且不会立即辞去职务。但是法院的解聘以监事会的多数决议为前提（《股份法》第103条第3款）且程序冗长。那时监事会通常必须解聘有关监事，甚至是两家相关公司的监事。这绝非合适的解决方案。⁽⁵⁶⁾

我们应当坚持这种“少数派观点”并给予法院一定的时间，使其能够检验其“承载能力”。

三、其他个人前提条件/监事会的专业构成

（一）专业资格

有限责任公司的章程经常（而股份有限公司的章程却很少）为股东代表（而非职工代表）规定其他选任条件（《股份法》第100条第4款）。在考虑之列的有：规定更高的最低或最高年龄⁽⁵⁷⁾，要求专业和外语⁽⁵⁸⁾方面的资格或特定家族的成员资格，等等。

原书页码即边码：24

一百多年以来，监事会作为网状系统和互易机构并不需要特殊职权。但是对于任务日益繁重、甚至需要参与企业决策的监事会来说，现有职权已然不敷使用。如今，为了实现更有效率的公司管理及监督，即使章程未作出特殊规定，我们在选任监事时也应当注意到全体监事所具有的专业知识要涵盖公司中的全部事务（下文边码27）。对此，《准则》第5.4.1条含有这样的表述：“监事会应由具备合格履行职务所必需的知识、能力和专业经验的人员组成。”⁽⁵⁹⁾ 虽然并非每名监事都必须是专家，但是全体监事会却应当能够判断公司的基本运营情况，⁽⁶⁰⁾这意味着监事会不应仅由银行家和律师组成。⁽⁶¹⁾

银行和保险公司中监事的专业资格属于《资本充足第四号指令》的主要内容并将在本书结论部分详细论述（第二十一章）。但不能认为这不会影响到上市/准上市公司。这方面需要特别仔细地分析。⁽⁶²⁾

（二）独立的财务专家

根据2006年（新）《决算审计人员指令》第41条⁽⁶³⁾，德国立法者为《股份法》第100条补充了第5款规定：

原书页码即边码：25

《商法典》第264d条意义上的公司（包括上市公司和准上市公司）必须拥有至少一名具备财会或审计方面专业知识的独立监事。

而且《股份法》第107条增加了第4款内容：

一家《商法典》第264d条意义上的公司所设立的该条第3款第2句意义上的审计委员会必须至少拥有一名满足本法第100条第5款前提条件的成员。

由此德国股份法规范首次对上市公司或准上市公司的至少一名监事提出了具备特定资格的要求，即：

（1）拥有财会或审计方面的专业知识；

（2）具备独立性。⁽⁶⁴⁾

相关监事如何取得所需的专业知识并不重要，通过学习或实践获得均可（参见上文边码24）。⁽⁶⁵⁾

（三）独立性及可能的利益冲突

《股份法》第100条第5款和第107条第4款均要求上市公司或准上市公司的一名监事具备“独立性”，《准则》则要求监事会依其自行判断确定“独立监事的适当数量”（第5.4.2条第1句）。法律有意未对“独立性”作出定义，但立法理由书⁽⁶⁶⁾却指向2005年2月15日的欧洲委员会建议⁽⁶⁷⁾，该建议中含有有关独立性的定义⁽⁶⁸⁾。相反，《准则》对“独立性”作出如下消极定义（第5.4.2条第2句）：

原书页码即边码：26

一名监事在本建议的意义上不被视为具有独立性，当其与公司、公司机关、一名控股股东或者与之相关联的企业之间存在可能产生重大且非暂时利益冲突的个人或业务关系时。

该定义的前半部分得到普遍认可⁽⁶⁹⁾，只是在“与控股股东或与之相关联的企业之间存在个人或业务关系”上存在争议。⁽⁷⁰⁾所涉及的是大股东在监事会中的代表以及大股东本人。这与《股份法》第331条以下提出的事实康采恩的法定解决方案相矛盾，上述条款明确允许股份有限公司实施控制。而实施控制的工具就是监事会。⁽⁷¹⁾若《准则》所作的定义和欧洲委员会的建议得到贯彻，则控制企业在一家适用平等共同决定的子公司的监事会中（例如大众与奥迪的关系）将处于少数派地位。⁽⁷²⁾这并非立法者所愿，而且也无法仅从立法理由书从推知。

利益冲突（下文边码894以下）应尽可能被避免。因此容易陷入此类利益冲突的人（供货商、客户、律师）或者可能产生利益冲突的人不应被推荐为监事候选人。⁽⁷³⁾

（四）组成计划

路德教授认为⁽⁷⁴⁾：在大型和较大型公司的监事会中，股东代表应当制订一份股东监事组成计划（“阵容”），其中要列明股东监事所应具备的必要知识和经验，例如：

原书页码即边码：27

——（拥有国外经验的前）经理

——生产专家（技术人员）

——（产品）研发专家

——金融专家

——拥有企业法方面丰富经验的法学家

——税务专家

——财会人员（财务专家）

接下来就要开始寻找相关领域的顶级人才。

上述思想在《准则》中主要体现在以下三个方面：第一，它要求审计委员会主席（下文边码941以下，边码951）具备财会和内控方面的知识和经验（第5.3.2条）；⁽⁷⁵⁾第二，它要求设立提名委员会，该委员会可以并将像上文所描述的那样理智地行事；⁽⁷⁶⁾第三，提名委员会应当为其组成提出具体目标（第5.4.1条）并就实行情况作出报告。

《股份法》第100条第5款和第107条第4款是对此处及《准则》提出的选任机制⁽⁷⁷⁾以及“整体资格要求”理念⁽⁷⁸⁾的谨慎承认。

这与联邦最高法院⁽⁷⁹⁾和斯图加特州高等法院⁽⁸⁰⁾的如下表态相关联，即监事不得许可可能给其带来风险或影响的董事会措施：免于责任风险权。⁽⁸¹⁾

（五）提名委员会

《准则》于2007年开始建议设立的提名委员会（下文边码962）同样必须按照这里描述的行为方式行事。

原书页码即边码：28

（六）最低资格要求

是否存在以及存在哪些监事所必须具备的（法定）最低资格要求，存在极大争议。⁽⁸²⁾联邦最高法院在其就Hertie案所作的判决（1982年11月15日）⁽⁸³⁾中这样写道：

原书页码即边码：29

每名监事都必须具备或努力掌握独立负责地履行其职务所必需的知识及能力，即使没有第三人的帮助，他也必须能够对公司业务作出客观公正的判断……

其中值得注意的是“或努力掌握”。据此，监事不必自始即具备这些知识及能力。⁽⁸⁴⁾但若监事未在适当时间内掌握相关知识及能力，则可能存在承诺过错。⁽⁸⁵⁾此外，斯图加特州高等法院已作出判决，监事在未了解董事会措施的情况下表示同意，属于对其义务的违反。⁽⁸⁶⁾

与《股份法》相反，《信贷机构法》第24条第3a款第4项、第36条第3款和《保险监督法》第7a条第4款要求银行、其他金融服务企业以及保险和转保险企业的监督人员和管理人员具备“可靠性”和“专业知识”，上述人员须向联邦金融监管局展示并证明其满足要求，而后者将对此展开持续监督。⁽⁸⁷⁾

四、女性比例

考虑到目前女性仅拥有监事会17%的席位（大多为职工监事），立法者呼吁大幅提升女性比例就不足为奇了。绿党议会党团已向联邦议会⁽⁸⁸⁾和北威州议会⁽⁸⁹⁾提出相应草案。此外，欧洲委员会亦于2012年11月14日提出相关的指令草案。⁽⁹⁰⁾

原书页码即边码：30

上述草案的适用范围仅限于上市公司⁽⁹¹⁾并通过以下规定免遭性别歧视方面的指责，即上市公司监事会中的女性比例均不得低于40%。

性别比例规则本身应被规定在《股份法》第101条新增的第4款之中。⁽⁹²⁾

第六节　任期

一、正常情况

监事通过（选举机构的）聘任并亲自作出接受聘任的意思表示而获得监事职务，而因期满（任期届满）、死亡、失去获选资格（对于职工代表来说，还可能通过退休或更换工作岗位，《共同决定法》第24条第1款）、有效的解聘或辞职丧失监事职务。

原书页码即边码：31

根据法律规定，所有监事的任期一律不得超过五年（《股份法》第102条第1款结合《三分之一参与法》第1条第1款第3项和《共同决定法》第6条第2款）。公司章程可以规定较短的任期。它还可以为不同监事规定不同任期，⁽⁹³⁾但却不得作出仅针对职工监事的特殊规定。^(94)(95)

原书页码即边码：32

就这方面而言，联邦最高法院于2002年6月24日作出的判决⁽⁹⁶⁾具有重要意义。因为根据该判决，监事职务随着任期届满而自动终止，其结果是如果未在任期届满前及时进行新的选举，那么有关监事将突然之间成为“非监事”。

原书页码即边码：33

特别是当未在股东大会完成聘任后的第四个业务年度结束后的八个月内进行新的选举，而且股东大会已通过决议解除有关监事的职务时，更是如此。监事职务在八个月的期限经过后自动终止。⁽⁹⁷⁾

二、解聘

法律为解聘规定了苛刻的前提条件（四分之三多数，参见上文边码14以下）；就（所有）股东代表和《三分之一参与法》意义上的职工代表而言，章程可以为全体监事⁽⁹⁸⁾统一地规定更低或更高的多数以及其他前提条件，例如将予以解聘的监事自身（如资格或能力）存在重大原因。⁽⁹⁹⁾而对于《煤铁工业共同决定法》和《共同决定法》意义上的职工代表来说，则始终适用法定的四分之三多数。关于基于重大原因的法院解聘，参见下文边码930以下。

原书页码即边码：34

三、辞职

（1）现今的主流观点认为：监事可以随时辞去其职务，而无需基于重大原因。⁽¹⁰⁰⁾存在争议的只是，监事在公司处于经济危机时辞职是不是不合时宜的。⁽¹⁰¹⁾但是即便如此也不阻碍辞职的有效性，而仅涉及可能的义务违反问题。监事与公司之间不存在合同关系；更确切地说，监事只是法律所承认的个人职务的享有者。因此以下观点似乎更具说服力：监事可以无需说明原因随时辞去其职务，即便公司处于危机中也是如此。不过监事对公司所负的忠实义务构成了唯一的“底限”，⁽¹⁰²⁾此项义务禁止监事实施（可能给公司造成）严重损害的行为，若监事违反此义务则要承担损害赔偿义务，而非留任义务。

原书页码即边码：35

（2）必须与组织关系层面的辞职自由区别开来的是单个监事对公司所负的特殊合同义务（约束）。公司可以在特殊情况下与单个监事达成接受并履行附加义务的协议（《股份法》第114条第1款）。对此要适用《民法典》第611条及以下的特殊规定，这些规定仅允许基于重大原因（而不允许在不合适的时间）提前停止履行合同义务；否则，有关监事将可能承担损害赔偿义务。

原书页码即边码：36

（3）辞职通过向公司（确切地说是监事会或监事会主席或者董事会）作出不拘形式，但需对方受领的意思表示而得以完成，而且辞职必须是清楚且易于理解的。⁽¹⁰³⁾单纯的不作为并不是辞职，⁽¹⁰⁴⁾它不但不会导致义务的免除，相反会导致因违反职责（渎职）而产生的责任。

原书页码即边码：37

监事也可以在股东大会上作出辞职的意思表示。

（4）除非监事明确表示其将在之后的某一时间点辞职，否则其职务随着辞职的意思表示到达⁽¹⁰⁵⁾公司而终止。

原书页码即边码：38

第七节　监事职务开始与终止的公布

根据《股份法》第106条，董事会或经理必须在监事会发生人事变动时向工商登记处提交一份载有全体监事姓名、职业以及住址的完整名单。所有人均可查阅该名单并借此获知监事会当前的组成情况。

原书页码即边码：39

根据《商法典》第10条，登记法院必须将有关名单已提交工商登记处这件事（而非名单本身）公之于众。

第八节　作为内部机构的监事会

一、概述

监事会是内部机构，其职责几乎仅限于公司内部事务（极少处理外部事务）。它只在面对董事（《股份法》第112条）、前董事及其遗孀⁽¹⁰⁶⁾（可能的话还包括子女）以及决算审计人员（《股份法》第111条第2款第3句）时才诉讼和非诉讼地代理公司，尤其是与在有关人员签订或废止相应合同时更是如此。而在面对其他第三人时，它既不在诉讼程序中，也不在签订合同时代理公司（它不负责商谈和签订合同）。监事会不领导（经营管理）公司，不为公司作出意思表示（包括向新闻界发表声明）；必要时，它通过其主席将聘任或解聘告知有关董事。

原书页码即边码：40

二、向股东大会作出报告

监事会有义务每年向股东大会作出一次常规报告（《股份法》第171条第2款）。详见下文边码562以下。

原书页码即边码：41

三、监事会与企业参决会

股东大会是监事会报告的唯一收件人。监事会与企业参决会之间不存在任何特殊关系；企业参决会的“对话者”是董事会。但是不会有人反对监事会邀请企业参决会进行一次“信息谈话”。

原书页码即边码：42

四、作为合议机构的监事会

根据公司的不同规模以及所适用的不同共同决定模式，监事会拥有最少三名最多二十一名监事，它也必然成为一个合议机构。因此，监事会通过决议以及其他集体措施行使其权利、履行其义务。单个监事必须在集体内部履行其职责，也只有在集体内部（而非个人）单个监事才享有权利并承担义务。⁽¹⁰⁷⁾即使《股份法》第90条第3款规定了单个监事的特殊信息权，单个监事也只能要求董事会向全体监事会（而非或不仅是其个人）作出报告。这项规则仅有一个例外，也就是说只有当一名监事通过监事会决议（《股份法》第111条第2款第2句）而被委以公司中的特别审查义务时，他才能要求董事会向其个人提供有关信息；但是这极为罕见，因为在这样的“危急关头”，监事会将会委托决算审计人员或外部专家进行必要调查。

原书页码即边码：43

边码44、45暂时空置。⁽¹⁰⁸⁾

(1)　Zur Entstehungsgeschichte vgl. Wiethölter, Interessen und Organisation, S.270 ff. und Hommelhoff in Schubert/Hommelhoff, Hundert Jahre modernes Aktienrecht, S.53, 91 ff. sowie eingehend Jan Lieder, Der Aufsichtsrat im Wandel der Zeit, S.65 f. und Bayer/Habersack, Aktienrecht im Wandel, 2007.

(2)　Erstmals eingeführt im Betriebsräte-Gesetz von 1920.

(3)　Vgl. dazu H.Hoffmann, Mitbestimmung für Arbeitnehmer in Gesellschaftsorganen und grenzüberschreitenden Unternehmenszusammenschlüssen der Europäischen Gemeinschaft, Diss. Bonn 1976.

(4)　Zur Entwicklung vgl. Kolvenbach, Mitbestimmungsprobleme im gemeinsamen Markt, 1991, S.22 ff.；Schwarz, Europäisches Gesellschaftsrecht, S.25 ff. und S.643 ff. sowie die Arbeiten an der 5. Richtlinie, abgedruckt bei Lutter, Europäisches Unternehmensrecht, 3. Aufl. 1991, S.233 ff.

(5)　Verordnung（EG）Nr.2157/2001 des Rates vom 8. 10. 2001 über das Statut der Europäischen Gesellschaft（SE）, ABl. EG Nr. L 294 vom 10. 11. 2001, S.1 ff.；Richtlinie 2001/86/EG des Rates vom 8. 10. 2001 zur Ergänzung des Statuts der Europäischen Gesellschaft hinsichtlich der Beteiligung der Arbeitnehmer, ABl. EG Nr. L 294, S.22 ff.（im Internet abrufbar unter www.eur-lex.europa.eu）sowie das Gesetz zur Einführung der Europäischen Gesellschaft（SEEG）vom 22.12.2004, BGBl. I 2004, 3675 mit seinen beiden Teilen SE-Ausführungsgesetz（SEAG）und dem SE-Beteiligungsgesetz（SEBG）, das die oben zit. Richtlinie umsetzt. Eingehend dazu Lutter in Lutter／Hommelhoff, Komm. SE, Einleitung.

(6)　根据《欧洲公司指令》第3条，协商解决享有优先地位。仍未取得一致，则根据该指令第7条适用所谓的“承接规则（标准规则）”。据此，该国的国内共同决定规则将得到适用；vgl. dazu §§4 ff. SEBG einerseits, §§34 ff. SEBG andererseits. Es gibt also nicht eine „europäische SE“, sondern eine „deutsche SE“, eine „englische SE“ etc. Vgl. Blanquet, ZGR 2002, 20 ff.；Heinze, ZGR 2002, 66 ff.

(7)　Kritisch zum deutschen Modell der Trennung von Geschäftsführung und überwachung Bleicher, ZfbF 1988, 930, 931, 935: Der Aufsichtsrat als „strategische Lücke der Spitzenverfassung deutscher Aktiengesellschaften“. Zur deutlich veränderten Position des Aufsichtsrats heute vgl. unten Rn.57 ff.

(8)　Zum einstufigen board-Modell vgl. die gute Darstellung bei Conard, ZGR 1987, 180 ff.；vgl. weiter Henzler in Bertelsmann Stiftung（Hrsg.）, Zeitgemäße Gestaltung der Führungsspitze von Unternehmen 1983, sowie Bleicher/Paul, DBW 1986, 263 ff.；zum Modell des conseil d'administration vgl. Brachvogel, Aktiengesellschaft und Gesellschaftsgruppe im französischen Recht, 1971, S.55 ff. Ein erstes deutsch-französisches binationales Unternehmen war die Europipe GmbH in Ratingen: Die Mannesmann AG und die französische Usinor-Sacilor S.A. hatten ihre Großröhrenproduktion zusammengelegt und in der Holding—der Europipe GmbH—einen zwölfköfigen Aufsichtsrat eingerichtet, in dem die Arbeitnehmer durch zwei Vertreter aus Deutschland und zwei aus Frankreich repräsentiert sind, vgl. FAZ vom 10. 9. 1991, S.23 und Wirtschaftswoche vom 31. 5. 1991, S.56 f.

(9)　Vgl. dazu Bleicher/Paul, DBW 1986, 263 ff.

(10)　Empirische Untersuchungen zur personellen Verflechtung, zu den hauptberuflichen Tätigkeiten, dem Alter und der Qualifikation von Aufsichtsratsmitgliedern sowie zur Größe von Aufsichtsräten finden sich bei Schiffels, Aufsichtsrat als Instrument der Unternehmenskooperation, 1998, sowie bei Bleicher, Aufsichtsrat im Wandel, 1987. Eine neue DSW-Aufsichtsratsstudie 2006 zu den DAX-30-Gesellschaften stammt von der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz und kann unter www.dswinfo.de/DSW-Aufsichtsratstudie-2006.805.0.html abgerufen werden. Vgl. aber auch die Studie des Reinhard Mohn-Instituts der Universität Witten/Herdecke „High Performance Boards—Entscheidungen und Prozesse in deutschen Aufsichtsräten“, 2011.

(11)　根据《三分之一参与法》第1条第1款第3项（1952年《企业组织法》第77条），拥有500名以上职工的有限责任公司必须设立监事会；详见Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.37 ff.。

(12)　EuGH v. 12.7.2012—C-378/10, ZIP 2012, 1394＝EuZW 2012, 621（VALE）und dazu Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §6 Rn.58 ff.；Bayer/Schmidt, ZIP 2012, 1481；W.-H. Roth in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.965；Schön, ZGR 2013, 333.

(13)　Signifikant dafür ist die Geschichte der sog. EU-Strukturrichtlinie, bei Lutter/Bayer/J.Schmidt, EuropUR, S.140 ff. Vgl. auch Lutter, EuropUR, 4. Aufl., S.171 ff.

(14)　Dazu Bayer in Lutter, Komm. UmwG, §§122a ff.

(15)　Dazu Teichmann in Lutter/Hommelhoff, Komm. SE, Art. 38 Rn.14 ff.

(16)　该报告被公布在2001年出版的《公司治理政府委员会报告》中（Baums）。

(17)　该《准则》可以在www.corporate-governance-code.de查到；vgl. dazu auch Seibert, BB 2002, 581 sowie Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.119 ff. und Peltzer, Leitfaden, Rn.22 ff.。

(18)　Vgl. Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.87.

(19)　关于监事会的“遵守说明”，参见下文边码491及以下；关于说明已被作出，但公司却未遵守《准则》建议的风险，参见下文边码981及以下。

(20)　参见有限责任公司中的选设监事会，下文边码1181及以下。

(21)　1980年在德国存在两家此类公司，vgl. Säcker/Theisen in Säcker/Zander, Mitbestimmung und Effizienz, S.165。 现在已不存在实行“煤铁工业共同决定”的有限责任公司。

(22)　参见下文边码1181以下中关于有限责任公司选设监事会的论述。

(23)　《共同决定补充法》第3条第2款第1句（1989年1月1日生效的修订版）：只要有关企业在煤铁方面的经营活动仍占20%份额或者其从事煤铁方面经营活动的职工达到2 000人以上，该企业就必须实行所谓的“煤铁工业共同决定”。而对于尚未实现此种共同决定的企业来说，从第7个经营年头起且煤铁方面的经营活动占50%以上份额时才开始实行上述共同决定（该法第16条第1款第1项）。Die unterschiedlichen Voraussetzungen für das Eingreifen des MitbestErgG haben zu Bedenken hinsichtlich Art. 3 Abs. 1 GG geführt, die aber vom BVerfG in seiner Entscheidung vom 2.3.1999—1 BvL 2/91, BVerfGE 99, 367 abgelehnt worden sind.

(24)　Zahlenangaben und Einzelheiten zu den Unternehmen, die unter das MitbestG fallen, finden sich in Die Mitbestimmung 2002, 75: per 31.12.2001 insgesamt 388 Aktiengesellschaften und 325 GmbH. Am 31.12.2006 waren 319 von insgesamt rd. 15 000 bestehenden Aktiengesellschaften paritätisch mitbestimmt；vgl. Die Mitbestimmung 2007, 70. Zum 31.12.2010 fielen noch 281 und zum 31.12.2011 noch 267 Aktiengesellschaften unter das MitbestG；vgl. Die Mitbestimmung 2012, 659.

(25)　Vgl. zum Problem der Doppelvertretung von Arbeitnehmern, wenn sie nach dem MitbestG und als Inhaber von Belegschaftsaktien Aufsichtsratsmitglieder wählen, Etzel, Die Doppelvertretung der Belegschaftsaktionäre im mitbestimmten Aufsichtsrat, 1991, S.127 ff., 149 ff.

(26)　BGH v. 30.1.2012—II ZB 20/11, ZIP 2012, 472＝AG 2012, 248 mit Anm. E.Vetter in EWiR §7 MitbestG 1/12, 219 und dazu Böttcher, NZG 2012, 809.

(27)　BGH v. 30.1.2012—II ZB 20/11, ZIP 2012, 472＝AG 2012, 248 und dazu Böttcher, NZG 2012, 809.

(28)　Vgl. dazu BAG v. 15.12.2011—7 ABR 56/10, GWR 2012, 255＝AG 2012, 632.

(29)　Zur Beteiligung der Arbeitnehmer des Konzerns an der Wahl der Arbeitnehmer-Vertreter vgl. die Entscheidungen des BAG v. 9.2.2011—7 ABR 11/10, ZIP 2011, 1332＝AG 2011, 670 und BAG v. 15.12.2011—7 ABR 56/10, AG 2012, 632＝ZIP 2012, 1610.

(30)　BAG v. 13.3.2013—7 ABR 47/11, ZIP 2013, 1880＝GmbHR 2013, 990.

(31)　Dazu BGH v. 8.6.2009—II ZR 111/08, AG 2009, 694；Verse, ZIP 2008, 1754.

(32)　BGH v. 29.5.1967—II ZR 105/66, BGHZ 48, 163；Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §101 Rn.25 ff. mit allen Nachw.

(33)　BGH v. 18.9.2006—II ZR 137/05, BGHZ 169, 98＝BB 2006, 2432＝AG 2006, 883.

(34)　Und zwar ggf. auch noch nach Rücktritt des Betroffenen, vgl. BGH v. 19.2.2013—II ZR 56/12, BGHZ 196, 195＝ZIP 2013, 720＝AG 2013, 387.

(35)　Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §101 Rn.227；Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §101 Rn.107.

(36)　Vgl. nur Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §101 Rn.228；Habersack, Münch-Komm. AktG, §101 Rn.71；Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.32；Schürnbrand, NZG 2008, 609, 610；noch h.M. Unentschieden Mertens/Cahn in Kölner Komm. AktG, §101 Rn.107（„im Ergebnis selbst dann ... ex nunc, wenn man im Grundsatz ... ex-tunc Wirkung ... annimmt“）.

(37)　Zutr. und eingehend mit allen Nachw. E.Vetter/van Laak, ZIP 2008, 1806, 1809 ff.

(38)　Der ablehnende Beschluss des OLG Köln v. 29.3.2007—2 Wx 4/07, ZIP 2008, 508＝AG 2007, 822（IVG）, steht dem nicht entgegen, da die Ersatzbestellung unbedingt beantragt war. Dem aber konnte nicht stattgegeben werden, da die fraglichen Aufsichtsratsmitglieder beim Scheitern der Anfechtungsklage wirksam gewählt wären, nicht also erneut bestellt werden können.

(39)　Mit allen Nachw. K.Schmidt, GesR, §6, S.136 ff

(40)　BGH v. 14.12.1987—II ZR 170/87, BGHZ 103, 1＝AG 1988, 133 bestätigt von BGH v. 11.11.1991—II ZR 287/90, BGHZ 116, 37, 39＝AG 1992, 83 und BGH v. 5.11.2001—II ZR 119/00, GmbHR 2002, 62；Lutter/Hommelhoff in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, Anh. zu §13 Rn.82 ff. m.N. in Fn. 6.

(41)　Vgl. Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.70；Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §101 Rn.228；Hüffer, Komm. AktG, §101 Rn.18；nun auch Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.35 ff. m.w.N. Mit Sympathien auch Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §101 Rn.112.

(42)　Vgl. Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.36；Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.71.

(43)　Vgl. Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §101 Rn.228；differenzierend Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.37. Mit Ausnahmen auch Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.72 und ihm folgend Hüffer, Komm. AktG, §101 Rn.18. Zum Ganzen eingehend Fleischer, DB 2013, 160 und 217.

(44)　BGH v. 19.2.2013—II ZR 56/12, ZIP 2013, 720＝AG 2013, 387；vgl. dazu auch Schürnbrand, NZG 2013, 481.

(45)　《准则》第5.4.5条建议上市公司的董事最多同时担任三个康采恩外部上市公司的监事职务。

(46)　So einst der IG-Metall-Bezirksleiter von Stuttgart, Lisla, und der IG-Metall-Vorsitzende Steinkühler.

(47)　BGH v. 21.2.1963—II ZR 76/62, BGHZ 39, 116, 123: Ausgeschlossen ist eine Person aus solchen Gründen nur, wenn es „krass gesellschaftswidrig“, also „schlechthin untragbar ist“；das führt aber auch nicht zu einem zwingenden Wählbarkeitshindernis, sondern stellt einen wichtigen Grund zur Abberufung gemäß §103 Abs. 3 AktG dar；ebenso Uwe H. Schneider in Scholz, Komm. GmbHG, §52 Rn.261；Dreher, JZ 1990, 896, 898 ff.；Krebs, Interessenkonflikte, S.267 ff. mit allen Nachw.；ebenso für das österreichische Recht Kastner in FS Strasser, 1983, S.843, 849 f.

(48)　Näher dazu Lutter, ZHR 145（1981）, 224, 236 ff.；Lutter, RdW 1987, 314, 319；Lutter in FS Beusch, 1993, S.509 ff. und in Lutter, 25 Jahre Aktiengesetz, S.63 ff.；Wardenbach, Interessenkonflikte als Bestellungshindernisse zum Aufsichtsrat der AG, S.13 ff.；Säcker in FS Rebmann, 1989, S.781, 788 f.；auch Lüderitz in FS Steindorff, 1990, S.113, 122 für Einproduktunternehmen；anders Steinbeck, Überwachungspflicht, S.68 ff.

(49)　OLG Schleswig v. 26.4.2004—2 W 46/04, ZIP 2004, 1143＝AG 2004, 453；Lutter in Lutter, 25 Jahre Aktiengesetz, S.64.

(50)　Einen Fall zweier widerstreitender Aufgaben, die nicht beide zugleich pflichtgemäß wahrgenommen werden können, behandelt auch OLG Hamburg v. 23.1.1990—11 W 92/89, WM 1990, 311＝AG 1990, 218＝EWiR §103 AktG 2/90, 219（Hirte）: Der schleswig-holsteinische Energieminister Jansen, verantwortlich für den „Ausstieg“ seines Landes aus der Kernenergie, wurde aus dem Aufsichtsrat der Hamburger Electricitätswerke aus wichtigem Grund abberufen.

(51)　So auch Lüderitz in FS Steindorff, 1990, S.113, 119.

(52)　Dies entspricht der Rechtslage bei den gesetzlich ausdrücklich genannten Fällen der Unvereinbarkeit, vgl. nur §250 Abs. 1 Nr.4 AktG und Hüffer, Münch-Komm. AktG, §250 Rn.13 ff.；Schwab in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §250 Rn.5 und 6. Zum Fall einer erst nach Amtsannahme eintretenden Konkurrenzsituation siehe Rn.894 ff.

(53)　Habersack, MünchKomm. AktG, §100 Rn.58；Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §100 Rn.73 ff.；Hüffer, Komm. AktG, §103 Rn.13b；Langenbucher, ZGR 2007, 571, 583以及上文边码21 中的脚注。

(54)　RegE KonTraG, BT-Drucks. 13/9712, S.17: „Allerdings könnte eine Konkurrenzsituation, welche dauerhaft die gesamte Tätigkeit und den wesentlichen Kernbereich der Unternehmen betrifft, dazu führen, dass das Aufsichtsratsmitglied wegen der erwähnten Pflichtenkollision gehindert wäre, sein Amt überhaupt wahrzunehmen. Insoweit wäre es sinnwidrig, einen Kandidaten zu wählen oder zu bestimmen, der voraussehbar sein Amt auf Dauer nicht ausüben kann und deshalb gehalten wäre, es niederzulegen ...“.

(55)　Habersack, MünchKomm. AktG, §100 Rn.72；Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §100 Rn.171；Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §116 Rn.34；Hüffer, Komm. AktG, §116 Rn.5；Hoffmann-Becking in Münchener Hdb. AG, §33 Rn.83, je m.w.N.

(56)　OLG Schleswig v. 26.4.2004—2 W 46/04, ZIP 2004, 1143＝AG 2004, 453.

(57)　Dazu Lutter, Anwendbarkeit der Altersbestimmungen des AGG auf Organpersonen, BB 2007, 725 sowie BGH v. 23.4.2012—II ZR 163/10, ZIP 2012, 1291＝GmbHR 2012, 845.

(58)　Dazu Dreher in FS Lutter 2000, S.357, 365.

(59)　Der Kodex fährt fort: „Der Aufsichtsrat soll für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, die Anzahl der unabhängigen Aufsichtsratsmitglieder im Sinn von Nummer 5.4.2 eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt（Diversity）berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen.“

(60)　Semler, Führungsvorsorge im Unternehmen, in Unternehmensführung heute, S.7, 9；zur Auswahl der Aufsichtsratsmitglieder vgl. auch noch Bleicher, ZfbF 1988, 930, 937 f. mit Weber-Rey, Der Gesellschafter（Österr.）2013, 134. Eine Typologie der Besetzung von Aufsichtsräten findet sich bei Gerum, DBW 1991, 719, 726 ff.

(61)　Der German Code of Corporate Governance des Berliner Initiativkreises（DB 2000, 1573＝AG 2001, 6 ff.）fordert ausdrücklich unter Ziff. IV, 4.2 „unterschiedliche Qualifikationen“ der Aufsichtsräte der Anteilseigner.

(62)　Vgl. Merkelbach, Der Konzern 2013, 227.

(63)　Abgedruckt bei Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §27 S.859 ff.

(64)　Dazu der Kodex in Ziff. 5.4.2 Satz 2. Vgl. weiter Claudia Nowak, Die Unabhängigkeit, insbes. S.239 ff.

(65)　Durch OLG München v. 28.4.2010—23 U 5517/09, AG 2010, 639 sind die Anforderungen an den Sachverstand des Financial Expert leider und gegen die Absicht des Gesetzgebers deutlich gesenkt worden.

(66)　Begr. RegE BT-Drucks. 16/10067, S.101 f.

(67)　Empfehlung 2005/162/EG der Kommission vom 15.2.2005, ABl. EU Nr.L 52 vom 25.2.2005 und dazu Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §18 Rn.18 ff., 32 f. sowie Lutter, EuZW 2009, 799 ff.

(68)　Vgl. Bayer, NZG 2013, 1, 10 ff.；Lutter, EuZW 2009, 799, 803 f.；Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.998 ff., 1005.

(69)　Bayer, NZG 2013, 1, 10 mit allen Nachw.；Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.1009 ff.；Stephanblome, NZG 2013, 445. Allgemein und rechtsvergleichend M. Roth, ZHR 175（2011）, 605；eingehend Kremer/v. Werder, AG 2013, 340；Florstedt, ZIP 2013, 337. Kritisch für Familienunternehmen Hommelhoff, ZIP 2013, 953.

(70)　In der Sache ebenso die Empfehlung 2005/162/EG der Europäischen Kommission vom 15.2.2005, ABl. EU Nr.L 52 vom 25.2.2005 und dazu Lutter, EuZW 2009, 799.

(71)　Grigoleit in Grigoleit, Komm. AktG, §18 Rn.2；Windbichler, Großkomm. AktG, §18 Rn.27；Koppensteiner, Kölner Komm. AktG, §18 Rn.38.

(72)　50% Arbeitnehmervertreter, 50% Anteilseignervertreter minus 1 vom Großaktionär Unabhängiger. Das sieht Bayer, NZG 2013, 1, 10 ff. mit allen Nachw. ebenso und begrüßt es；zu Unrecht.

(73)　Vgl. etwa v. Falkenhausen, Der Anwalt im Aufsichtsrat, ZIP 2013, 862 und Hasselbach/Jakobs, BB 2013, 643.

(74)　Lutter, ZIP 2003, 417 und Lutter, DB 2009, 775 sowie Lutter in Almendinger et al.（Hrsg.）, Corporate Governance, 2011, S.140, 148 ff. insgesamt zur Professionalisierung des Aufsichtsrats；vgl. auch Peltzer, NZG 2009, 1041, 1042 f. und Börsig/Löbbe in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.125, 143 ff.

(75)　So auch das Gesetz in Befolgung der geänderten 8. EU-Richtlinie: §§100 Abs. 5 und 107 Abs. 4 AktG（oben Rn.25）, allerdings nur für ein Mitglied des Aufsichtsrats bzw. des Prüfungsausschusses, nicht notwendig für dessen Vorsitzenden. Im Übrigen vgl. Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.954.

(76)　Lutter in FS Wymeersch, 2009, S.132.

(77)　Vgl. dazu auch Theisen, Der Aufsichtsrat 2009, 81 sowie Peltzer, NZG 2009, 1041, 1042 f.

(78)　Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.954 und Dreher in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.313 ff.；Langenbucher, ZGR 2012, 314 ff. Zum Ganzen eingehend Weber-Rey, NZG 2013, 766 ff. und Leyens/Schmidt, AG 2013, 533, 539 sowie mit beachtlichen Thesen v. Werder/Wieczorek, DB 2007, 297.

(79)　BGH v. 6.11.2012—II ZR 111/12, ZIP 2012, 2438＝AG 2013, 90.

(80)　OLG Stuttgart v. 29.2.2012—20 U 3/11, ZIP 2012, 625＝AG 2012, 298. Ähnlich OLG Düsseldorf v. 31.5.2012—I-16 U 176/10, ZIP 2012, 2299＝AG 2013, 171.

(81)　Dazu Schüppen, M+A Review 2013, 314.

(82)　Vgl. dazu die Kontroverse zwischen Semler, MünchKomm. AktG, 2. Aufl., §100 Rn.76 ff. einerseits und Hopt/Roth, Großkomm. AktG, §100 Rn.22 ff. andererseits.

(83)　BGH v. 15.11.1982—II ZR 27/82, BGHZ 85, 293＝AG 1983, 133.

(84)　Anders nach §24 Abs. 3a Nr.4 KWG und §§1b Abs. 6, 7a Abs. 4 VAG für die Aufsichtsräte von Banken, Finanzdienstleistern und Versicherungen, von denen „Sachkunde“ verlangt wird.

(85)　So auch Simons in Hölters, Komm. AktG, §100 Rn.13；Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §100 Rn.47.

(86)　OLG Stuttgart v. 29.2.2012—20 U 3/11, ZIP 2012, 625＝AG 2012, 298 und dazu Hoffmann, AG 2012, 478. Zur Mindestqualifikation auch Weber-Rey, Der Gesellschafter（Österr.）2013, 134, 136.

(87)　Vgl. dazu Langenbucher, ZHR 176（2012）, 652 mit der Darstellung weiterer Anforderungen；Wolfgarten/Schilmar in Deloitte, Corporate Governance-Forum 4/2012, S.6 ff. sowie BaFin, Merkblatt zur Kontrolle der Mitglieder von Verwaltungs-und Aufsichtsorganen gemäß KWG und VAG vom 3.12.2012. Auch der Kodex weist in seiner Ziff. 5.4.1 auf dieses Problem hin. Das österreichische Recht verlangt von diesen Personen sogar das Bestehen einer Eignungsprüfung；vgl. etwa Chini, Aufsichtsrat aktuell（Österr.）2013, 14 ff.

(88)　Entwurf eines Gesetzes zur geschlechtergerechten Besetzung von Aufsichtsräten, BT-Drucks. 17/3296 v. 13.10.2010. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

(89)　Entwurf eines Gesetzes zur Förderung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen, BR-Drucks. 87/11 v. 11.2.2011. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

(90)　Entwurf einer Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Gewährleistung einer ausgewogeneren Vertretung von Frauen und Männern unter den nicht geschäftsführenden Direktoren/Aufsichtsratsmitgliedern börsennotierter Gesellschaften und über damit zusammenhängende Maßnahmen, COM（2012）614/5 und 2012/99（COD）. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

Vgl. auch die Pressemitteilung der Europäischen Kommission vom 14. November 2012, IP/12/1205 mit Tabellen zur derzeitigen Situation in Europa.

Das Freiburger CEP（Centrum für Europäische Politik）hat alle in Betracht kommenden Kompetenznormen der Europäischen Verträge untersucht und kommt zu dem Ergebnis, dass die EU über keine Kompetenz zum Erlass einer solchen Richtlinie verfügt.

(91)　Der Grünen-Entwurf will auch die Aufsichtsräte der mitbestimmten Unternehmen mit in seine Regelung einbeziehen.

(92)　Zum Ganzen siehe Bayer, NZG 2013, 1, 7 ff.；Bachmann, ZIP 2011, 1131 und Round Table ... Berlin, Center of Corporate Governance（BCCG）, Berücksichtigung von Frauen bei der Besetzung von Unternehmensorganen-10 Thesen aus Sicht guter Corporate Governance-, DB 2010, 2786.

(93)　BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215＝AG 1987, 152；OLG Frankfurt v. 19.11.1985—5 U 30/85, AG 1987, 159, 160.

(94)　H.M., zwingendes Gebot der Nicht-Diskriminierung, vgl. BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215＝AG 1987, 152；BGH v. 29.6.1987—II ZR 242/86, WM 1987, 1070＝AG 1987, 348；Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §102 Rn.8.

(95)　当章程修改降低了实行共同决定的监事会的最低成员数量时会产生任期方面的特殊问题。根据有说服力的通说，此时不适用《股份法》第97条及以下意义上的“身份（地位）程序”。章程修改在职工监事目前的任期结束后才生效。Vgl. ausführlich BAG v. 3.10.1989—1 ABR 12/88, WM 1990, 633, 635 f.＝AG 1990, 361—obiter und OLG Hamburg v. 26.8.1988—11 W 53/88, ZIP 1988, 1191＝AG 1989, 64 mit ausführlichen Nachweisen zum Meinungsstand. Hat der Aufsichtsrat aufgrund gesunkener Arbeitnehmerzahlen zuviele Mitglieder, ist das Statusverfahren nach §§97 ff. AktG durchzuführen und anschließend der gesamte Aufsichtsrat neu zu besetzen；vgl. Henssler in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §7 MitbestG Rn.23 m.w.N. Zur Rechtslage in nicht mitbestimmten Gesellschaften vgl. Habersack, Münch-Komm. AktG, §95 Rn.18；Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §95 Rn.27；Hüffer, Komm. AktG, §95 Rn.5.

(96)　BGH v. 24.6.2002—II ZR 296/01, AG 2002, 676；str., vgl. Hüffer, Komm. AktG, §102 Rn.3 und Gärtner, NZG 2013, 652.

(97)　OLG München v. 9.11.2009—31 WX 136/09, NZG 2009, 1430＝AG 2010, 87 und dazu Gärtner, NZG 2013, 652.

(98)　BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215 f.＝AG 1987, 152；BGH v. 29.6.1987—II ZR 242/86, WM 1987, 1070＝AG 1987, 348.

(99)　Dazu eingehend Uwe H. Schneider/Nietsch in FS Westermann, 2008, S.1447 ff.

(100)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §103 Rn.57；Hüffer, Komm. AktG, §103 Rn.17；Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.10；Uwe H. Schneider in Scholz, Komm. GmbHG, §52 Rn.301；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §30 Rn.78；Wardenbach, AG 1999, 74, 75；demgegenüber halten Zöllner/Noack in Baumbach/Hueck, Komm. GmbHG, §52 Rn.52 bei Bestellung auf bestimmte Zeit einen wichtigen Grund für erforderlich.

(101)　So Habersack, MünchKomm. AktG, §103 Rn.60；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §6 MitbestG Rn.72；Mertens,Kölner Komm. AktG, §103 Rn.53.

(102)　Zur Treupflicht des Aufsichtsratsmitglieds gegenüber der Gesellschaft vgl. unten Rn.1002 sowie Hüffer, Komm. AktG, §116 Rn.4；Fleck in FS Heinsius, 1991, S.89 f.；Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.67；Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §116 Rn.20 ff.；Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §116 Rn.56 ff.

(103)　Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.10.

(104)　BGH v. 13.6.1983—II ZR 67/82, WM 1983, 835, 836＝GmbHR 1984, 72.

(105)　Nach §112 Satz 2 mit §78 Abs. 2 Satz 2 AktG ist jedes Mitglied des Vorstands und jedes Mitglied des Aufsichtsrats dafür empfangszuständig.

(106)　BGH v. 16.10.2006—II ZR 7/05, ZIP 2006, 2213＝AG 2007, 86.

(107)　OLG Stuttgart v. 30.5.2007—20 U 14/06, AG 2007, 873.

(108)　译者注：为了保持全书边码的稳定和连贯，作者一般不会删除每章结尾处空置的边码，以便今后修改或补充。

024年3月，全球网络犯罪打击取得重要进展：德国警方成功查封了最大的德语网络犯罪市场Crimemarket，并逮捕了运营者；美国发布了禁止向中国等国跨境传输数据的行政命令；德国警方关闭了地下犯罪市场论坛并摧毁了暗网市场Nemesis Market；埃塞俄比亚商业银行因技术故障导致ATM无限额取款；联合国调查了朝鲜盗窃加密货币案件；乌克兰警方逮捕了试图出售1亿个被盗账户的黑客；美国国会通过法案禁止了TikTok；俄罗斯首次以网络间谍罪名拘留韩国公民。以下为详细内容：

1.1德国警方查封最大的德语网络犯罪市场

https://securityaffairs.com/159813/cyber-crime/germany-police-seized-crimemarket.html

近日，德国杜塞尔多夫警方宣布，一场大规模的国际执法行动成功查封了最大的德语网络犯罪市场Crimemarket，并逮捕了其中一名运营者。该网络犯罪市场已经存在了超过15年，提供了各种网络犯罪服务，如销售恶意软件、黑客工具、盗取的数据、假身份证、假钞等。据报道，Crimemarket拥有超过50万名注册用户，其中包括许多知名的网络犯罪分子，如Emotet、Trickbot、Ryuk等恶意软件的运营者。该网络犯罪市场的特点是采用了多层加密和匿名技术，如Tor、VPN、PGP等，以逃避执法部门的追踪和调查。德国警方表示，他们在今年1月份开始对Crimemarket进行渗透和监控，收集了大量的证据和情报，最终在2月份成功定位了该网络犯罪市场的服务器，并将其查封。同时，他们还在德国、瑞士、荷兰和法国等国家展开了多起搜查和逮捕行动，其中在德国北莱茵-威斯特法伦州的一座公寓内，逮捕了一名29岁的男子，被认为是Crimemarket的主要运营者之一。

1.2史上首次：美国禁止向中国跨境传输数据

https://www.secrss.com/articles/64022

美国方面依据《国际紧急经济权力法》发布了一项保护美国人个人敏感数据免遭“受关注国家”利用的行政命令，尽管详细信息还没有披露出，但从已有信息已经可以判断，美国政府决意切断某些敏感数据向中国和其他几个同样被美国视为“外国敌手”的国家的跨境传输。

1.3德国警方关闭该国最大的地下犯罪市场论坛

https://www.freebuf.com/news/393368.html

inforisktoday网站消息，德国警方表示，在历时2年的调查后，他们逮捕了该国最大的网络犯罪地下市场之一的幕后操纵者，并查封了其网站域名。

1.4德国警方摧毁暗网市场“复仇者市场”

https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2024/Presse2024/240321_PM_Nemesis_Market.html

2024年3月23日，德国联邦刑警局(BKA)和法兰克福打击网络犯罪小组(ZIT)成功摧毁了暗网市场Nemesis Market的基础设施。这次行动在德国和立陶宛执行，阻断了该市场的运作。据德国BKA发布的新闻稿称，Nemesis Market自2021年以来活跃，提供非法药物、窃取数据、信用卡信息以及网络犯罪服务，如勒索软件、钓鱼攻击或DDoS攻击。该市场近期注册用户超过15万，卖家账号超过1100个，调查显示，其中近20%的卖家账户来自德国。执法机构还没收了价值约94000欧元的加密货币。当前，Nemesis Market上展示着执法部门查封的横幅，并表示将利用缴获的数据追查卖家和用户身份。德国警方行动迅速，有效，在3月初宣布查封了德语区最大的网络犯罪市场Crimemarket，12月时联合多国警力摧毁了暗网平台Kingdom Market。

1.5因系统故障，埃塞俄比亚某商业银行可以无”限额“取钱

https://www.wionews.com/business-economy/ethiopia-bank-glitch-allows-customers-to-withdraw-millions-heres-what-happened-701766

埃塞俄比亚最大的商业银行（Commericial Bank of Ethiopia）出现一起技术故障，旗下的 ATM 可以无”限额“取钱。

1.6联合国调查58起朝鲜涉嫌盗窃加密货币案件，价值 30 亿美元

https://therecord.media/north-korea-cryptocurrency-hacks-un-experts

在 3 月 7 日发布的一份报告中，联合国专家表示，他们追踪了 2017 年至 2023 年间“隶属于侦察总局 (RGB) 的网络威胁行为者，包括 Kimsuky、Lazarus Group、Andariel 和 BlueNoroff”的活动。

1.7乌克兰网络警察逮捕了出售 1 亿个被盗账户的黑客

https://securityaffairs.com/160748/cyber-crime/ukraine-cyber-police-account-hacking.html

乌克兰网络警察与国家警察一起逮捕了三名试图出售 1 亿封受损电子邮件和 Instagram 帐户的黑客。他们涉嫌黑客入侵全球 1 亿多个电子邮件和 Instagram 帐户并将其出售。

1.8TikTok 因“安全问题”被美国发布禁令

https://www.darkreading.com/cyber-risk/tiktok-ban-raises-data-security-control-questions

继众议院能源与商务委员会上周通过禁用流行社交媒体平台 TikTok 的法案后，美国国会投票赞成该法案，该法案规定，任何受“外国”控股的企业需在 180 天内撤资。

1.9一名韩国公民因网络间谍罪在俄罗斯被拘留

https://thehackernews.com/2024/03/south-korean-citizen-detained-in-russia.html

俄罗斯首次以网络间谍罪名拘留一名韩国公民，并将其从符拉迪沃斯托克转移至莫斯科接受进一步调查。

这些情报反映了全球各国在应对网络犯罪方面的积极执法行动，包括关闭大型非法市场、实施数据跨境传输管制、打击地下犯罪论坛、捣毁暗网市场、调查跨国网络盗窃案、应对新兴恶意软件威胁、以及针对特定国家的APT攻击。这些行动旨在遏制网络犯罪活动，保护公民个人信息与国家安全，维护金融稳定，并应对新兴的工业控制系统安全威胁。