中国法学会民事诉讼法学研究会

第八届家事诉讼程序理论与实务论坛预通知

来源 |家事法苑微信公众号

经中国法学会民事诉讼法学研究会批准，第八届家事诉讼程序理论与实务论坛将于2025年4月20日在北京举办。

论坛由中国法学会民事诉讼法学研究会主办，中国法学会民事诉讼法学研究会家事及非讼程序理论研究专业委员会（筹）、中国人民大学法学院、南京师范大学法学院承办。

鉴于您的专业造诣，诚邀参会，欢迎从破解司法难题视角申报论文，为论坛增彩。

现将会议有关事项通知如下：

一、研讨会主题

家事司法的理论与实务

二、会议时间、规模及地点

时间：2025年4月20日（周日）

规模：150人

地点：北京（具体地点正式通知中确认）

三、报名程序

请拟参会嘉宾于2024年12月31日（周二）24:00前，提交报名回执。

（1）嘉宾应用本人手机在线填写回执（腾讯文档二维码，见附件1）。

（2）嘉宾如无法在线完成报名，也可通过邮件提交报名回执（见附件2），论坛指定邮箱：@，主题务必注明“姓名+单位简称+第八届家事诉讼程序论坛回执”；回执应通过嘉宾本人邮箱（与报名回执中一致）以附件形式提交。

欢迎各地法院一线家事审判岗位的法官参会观摩交流，一家法院原则不超过两人，以文与会作者不受限制，多人参会单位应指定一位会务对接人。

四、论文要求

论坛原则以文与会，分界别遴选参会嘉宾。

嘉宾在论坛确定的主题范围内自行确定选题，但应严格限定在程序法框架及交叉领域范围内，超出范围不予收录论文集。

论文提交截止时间：2025年2月28日（周五）24:00，过期不再收取；论文应通过拟参会嘉宾本人的电子邮箱以附件形式提交，邮件主题及文件名统一格式：“姓名：论文题目”。

为会务组联系作者方便，论文结尾处，请务必附上作者姓名、所在单位、职务职称、电子邮箱、手机号、微信号等联系方式，与报名表保持一致。

论文指定邮箱：@。

五、参会资格的确认

2025年3月中旬，发布论坛正式通知，发送给经过遴选取得参会资格的正式嘉宾。

六、食宿交通

会议期间，会务组统一安排就餐。参加会议人员的交通及住宿费用自理。

七、会务组联系人

统筹负责人：

陈爱武（中国法学会民事诉讼法学研究会家事及非讼程序理论研究专业委员会（筹）副主任委员、南京师范大学法学院教授），电话：，@。

会务执行人：

杨晓林，手机（微信号）：

谭 芳，手机（微信号）：

中国法学会民事诉讼法学研究会

2024年11月4日

附1：第八届家事诉讼程序理论与实务论坛参会回执（在线填写）

附2：第八届家事诉讼程序理论与实务论坛预报名参会回执

附：第八届家事诉讼程序理论与实务论坛预报名参会回执

附3：家事诉讼程序理论与实务论坛论文格式规范（暂行）

一、文章题目

文章题目一般不超过20字，居中（小二号黑体），如有副标题，副标题字号为小四宋体。

二、作者署名

论文题目下为作者署名（小三号楷体），文章标题下的作者姓名后用“*”符号，在首页用脚注注明作者基本情况，其内容包括：作者姓名、出生年、性别、民族（汉族可省）、工作单位、研究（业务）方向。

例如：作者简介：XXX（1968—），男，XX大学法学院教授，博士。

三、摘要和关键词

论文正文前有200字左右的摘要和3—5个关键词（五号宋体）。摘要应能客观地反映论文的主要内容，表明作者的观点，并且能够独立成文。格式：[内容摘要]、[关键词]（宋体五号加粗）。

四、正文

文章正文采宋体五号，段落间距：段前0，段后0。首行缩进2个字符。行间距：最小值0。

五、正文的标题层次及格式

正文标题采一、（一）、1.、（1）的序号设置层次，其中“1.”以下（不包括“1.”）层次标题不单占行；文章层次较少时，略去（一）的层级;段内分项的，用①、②、③、④……表示。具体为：

“一 ××××

1．××××

（1）××××。××××××。

（2）××××。①×××××××××; ②×××××××××;③××××。”

字号：一级标题（宋体小四 加粗） ；二级标题（宋体五号加粗）；其他下级标题字号与字体同正文（宋体五号）。

六、注释、参考文献及图表格式

1.文章注释采用当页末加注方式，当页单独排序。引文注释应为：

（1）著作类：[国籍]著者：《书名》，译者，出版者，出版时间，页码。

（2）杂志类：作者：《论文名》，《期刊名》××××年第×期。

（3）报纸类：作者：《文章名》，××××年×月×日《报纸名》。

（4）英文注释中杂志名与书名用斜体。文章名用引号。

（5）重复出现的注释，在同页的，相连的，后注释标“同上”即可；不相连的，标“同上+上个注释序号”；在相邻页的，保留作者名、书名、文章名即可，但不同章的不能略。

2.参考文献置于书稿正文末尾、后记前；体例与引文体例注释同。

3.图表应编号，如“图1”、“表1”，图题排在图稿下方，表题排在表格上方，图应与行文叙述照应，即在行文中要先出现抬注（见图1、表1）字样后，才能接着出现图表。

七、其他要求

数字10以上的一律用阿拉伯数字，但中国古代典籍、年号中的数字，保留汉字习惯；10以下的一般用汉字；法条的条款项一律用阿拉伯数字。数字之间连接一律用波浪线；超过3位数的数字间一律不加逗号分隔，如10000；20世纪以前年代可用1990年代、1980年代表示，也可沿用20世纪90年代、20世纪80年代，但无论用何种式表示，必须做到全文统一。

文章应尽量避免口语化、报刊语言，如“解放前、解放后”、“建国后”，应准确地表述为“中华人民共和国成立前、后”或“1949年以前”；“文革”一律表述为“文化大革命”。也应避免出现“今年”，“最近”等模糊时间。

八、特别要求：

结尾处，请务必附上作者姓名、所在单位、职务职称、电子邮箱、手机号、微信号等联系方式。

智能写作4.0

1. 私有智库：单篇对话与向量检索的智能融合

自建知识库是智能写作4.0的一大创新亮点，它赋予了用户构建个性化知识体系的能力。这一功能不仅支持单篇对话的存储，使得用户可以轻松回顾和整理过往的交流内容，而且通过向量检索技术，用户能够实现对知识库内容的高效检索。这意味着，无论您的知识库多么庞大，您都可以通过关键词或短语快速定位到所需信息，极大地提升了信息检索的准确性和便捷性。

2. 一划即达：法宝全库数据的划词能力

划词检索法宝全库数据功能是智能写作4.0的另一项革命性创新。用户在阅读或编辑文档时，只需轻轻一划，选中的文本即可触发智能检索，系统会立即从法宝全库中检索出相关数据和信息。这一功能不仅极大地简化了信息查找的过程，而且通过实时更新的数据库，确保了检索结果的时效性和准确性，使得用户能够快速获取到最相关的资料和数据。

3. 语言无界：19种语言的智能翻译大师

智能写作4.0的智能翻译功能，支持多达19种语言的互译，覆盖了全球大部分主要语言。这一功能不仅能够实现文本的即时翻译，而且通过先进的算法优化，确保了翻译的流畅性和准确性。无论您是需要将中文文档翻译成英文，还是需要将西班牙文翻译成法文，智能写作4.0都能为您提供准确、自然的翻译结果，让您的跨语言沟通和创作更加轻松。

4. 模板王国：6000+文书模板与个性化定制的创意工具

智能写作4.0提供了6000+的文书模板，覆盖了法律、商务、教育等多个领域，满足不同用户的需求。这些模板由专业人士设计，确保了其专业性和实用性。此外，智能写作4.0还支持自建文书模板，用户可以根据自己的需求和喜好，创建个性化的模板，这不仅提高了文书创作的效率，而且使得文书更具个性化和专业性。

5. 实用工具：赋能司法案例的深度检索报告

智能写作4.0赋能司法案例检索报告功能，是法律专业人士的得力助手。它不仅能够检索到最新的司法案例，而且通过智能分析，为用户提供案例的详细报告，包括案件的基本情况、判决结果、争议焦点、法律依据等关键信息。这一功能不仅极大地提高了法律研究的效率，而且通过深入的案例分析，帮助用户更好地理解法律条文和司法实践，为法律实务工作提供了强有力的支持。

第七届家事诉讼程序理论与实务论坛综述

主题：新民诉法对家事律师代理涉外案件的挑战

分享：公维亮 孙敏 段凤丽 朱长英 费维琦

点评：赵宁宁 刘芳" data-type="live" data-status="0" data-="-@finder-69741-" data-="0" data-="">

第七届家事诉讼程序理论与实务论坛综述

声明：本文已经过作者本人的授权许可；如果转发，请务必征得版权人的同意

2024年4月21日上午，第七届家事诉讼程序理论与实务论坛在中国人民大学教学楼一楼1602教室举办。本次论坛由中国法学会民事诉讼法学研究会主办，中国法学会民事诉讼法学研究会家事及非讼程序理论研究专业委员会（筹）、中国人民大学法学院、南京师范大学法学院承办。出席本次论坛的有来自全国各地的学者、立法机关、法院、检察院、司法行政机关、民政部门、妇联、律师、公证等实务界的代表共计200余人。

开幕式由南京师范大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会副会长、中国法学会民事诉讼法学研究会家事及非讼程序理论研究专业委员会（筹）主任刘敏主持。北京大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会常务副会长潘剑锋、中国人民大学副校长王轶、南京师范大学法学院院长方乐、上海家与家律师事务所主任谭芳、北京天驰君泰律师事务所律师、管委会代表何青叶分别代表主办方、承办方等进行致辞。

本届论坛围绕“家事诉讼程序理论和实务”“家事审判方式和工作机制改革实践”“家事司法实务中的热点问题”三个单元展开了深入探讨，共有12位来自理论与实务界的专家分享了自己的研究成果，6位专家与谈人给予了的精彩点评。

第一单元“家事诉讼程序理论和实务”由由北京师范大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会常务理事熊跃敏主持。北京大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会副会长傅郁林作了题为“家事争议的紧急救济和临时救济”的主题报告，她认为长期以来，我国民事裁判类型采取“判决-裁定”二分法，形成了“判决=实体性裁判=用于解决实体事项=适用诉讼程序”与“裁定=程序性裁判=用于解决程序事项=适用非讼程序”两个“阵营”。但这种划等号的做法无力应对当下日渐多元的诉求，导致临时救济的程序选择被裁判形式或事项的错误定性绑架。傅郁林教授认为，应当从司法救济的目标出发，明确临时救济是为了实现实体法上的权益，裁判对象是实体事项，证明对象包括实体要件和程序要件，证明标准可以按照较低标准。南京师范大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会副会长刘敏作了题为“家事司法中婚姻家庭辅导教育的体系建构”的主题报告，他认为家庭辅导教育机制是实现家事司法正义的重要机制，具体是指在家事司法中要求或者是建议当事人参加婚姻家庭辅导教育，帮助当事人学习掌握处理婚姻家庭关系的知识和技能，促使当事人正确处理婚姻家庭关系。刘敏教授首先从家事案件的特殊性、家事司法正义、家事司法人际关系调整功能三个维度论证了家庭辅导教育制度的正当性基础；其次从制定模式选择、制度主要内容两方面对如何体系性构架家庭辅导教育制度进行了说明；最后提出了家庭辅导教育制度的实施路径。

西南政法大学法学院副教授谷佳杰作了题为“论离婚诉讼中夫妻财产分割事项的明确化”的主题报告，他指出目前离婚诉讼中对财产分割事项当事人存在诸如“确认财产归谁所有”“要求把财产给谁”“请求财产分割”等不同表述，在审执分离的模式下导致涉及财产分割事项的判决主文出现可执行性争议问题。他发现夫妻财产分割事项存在性质界定不明、审理机能缺失、执行结果混乱的问题，认为夫妻财产分割事项本质上是非讼事件、适用非讼法理审理、生效裁判具有执行力，并提出离婚诉讼判决中夫妻财产分割事项的主文应当明确、规范表达。中国人民大学法学院博士商盾作了题为“家事诉讼与非讼程序的交错适用研究——以指定遗产管理人制度嵌入诉讼程序为例”的主题报告，她从指定遗产管理人制度入手，论证了诉讼程序持续、嵌入非讼程序的并行模式具有必要性和合理性，并从被继承人遗产债务纠纷的诉讼程序、嵌入指定遗产管理人的非讼程序、持续遗产债务纠纷的诉讼程序三个阶段进行程序构建。山西省临汾市中级人民法院家事审判庭副庭长巨燕亭法官、上海财经大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会常务理事、中国法学会民事诉讼法学研究会家事及非讼程序理论研究专业委员会（筹）副主任郝振江对前述报告进行了点评发言。

巨燕亭法官表示家事审判和民商事审判不同，法官要积极参与构建在习近平法治思想指导下的富有中国特色的家事审判理论体系，加快推进家事审判庭审实质化改革，坚持爱在始终的情怀。郝振江教授指出临时措施和紧急措施存在区别，前者与后续的实体审理相联系；后者常具有终局性，在程序设计上紧急措施可以选择特别程序，要注重最低限度的程序保障。对于指定遗产管理人程序议题，郝振江教授认为在诉讼程序中直接将民政部门列为被告的做法，无法对是否存在继承人、继承人是否放弃继承这两个诉讼要件层面的事实进行审查。

第二单元“家事审判方式和工作机制改革实践” 全国人大常委会法制工作委员会民法室原巡视员、中国法学会婚姻家庭法学研究会顾问扈纪华主持。江苏徐州铜山区法院审判委员会专职委员张小舟作了题为“人身安全保护令的实践检视与制度优化——基于X市T区人身安全保护令案件的实证分析”的主题报告，她指出实践中人身安全保护令申请数量较少、制度效能尚未充分发挥、证据形式单一、惩罚力度较弱，要强化惩戒措施、优化协同机制、完善配套机制，构建人身安全保护令执行支持体系、家庭暴力防治分级干预体系。山东德州武城县人民法院民庭副庭长李青作了题为“家事审判改革新问题、新路径”的主题报告，她认为家事审判改革存在涉家庭暴力案件举证难取证难、离异家庭未成年人探视执行难、监护人行为不利于未成年人等问题，提出可以成立网格微法庭辅助家事审判和执行的新路径。江苏常州天宁区人民法院法官助理于娜作了题为“我国家事行为保全机制的实践困境及机制完善研究”的主题报告，她认为当前家事行为保全遇冷，存在法律规范模糊难以操作、人身安全保护令机制替代、保全效果难以保障的实践困境，要厘清家事行为保全、家事财产保全、先予执行、人身安全保护令和人格权禁令几种制度，对现行行为保全规范进行扩张解释，丰富和完善家事行为保全的形式与方式。

中国政法大学民商经济法学院讲师庄诗岳作了题为“论离婚协议中房屋给与约定的排除执行效力”的主题报告，他认为离婚财产分割协议不具有直接变动物权的效力，离婚后财产分割协议旨在清晰界定婚姻关系破裂后的财产关系，当事人将分割后财产进行再次处分时还有可能涉及交易相对人的保护。他认为接受房屋给与方对诉争房屋享有的是债权，对于债权能否排除执行可以从社会背景和社会效果、案外人生存权的保障等正向因素，以及案外人与被执行人系恶意串通规避执行、案外人与被执行人的行为具有违法性或不正当性、案外人本身存在过错等负向因素两个方向进行价值判断。南京师范大学法学院副教授、中国法学会婚姻法学研究会理事赵莉，中国人民大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会副会长肖建国对前述报告进行了点评发言。赵莉副教授指出实务法官们可以尝试把学界提供的解决方案应用于实践，检验解决方案与现行立法制度是否有效，进而形成论文，实现理论界与实务界更好的交流。肖建国教授认为之所以实践中很少适用行为保全，误区在于没有认识到行为保全除了保证判决执行外还有防止造成其他损害的目的，在该目的下可以保护超出本案诉讼请求的其他法益。在家事非讼程序中可以适用行为保全，但需要对启动方式、保全必要性审查等方面做出变通。同时行为保全与人身安全保护令、人格权禁令等制度在原理上是平行的，它们在适用范围和场域方面有所区别。在离婚财产分割协议能否排除执行的问题上，肖建国教授指出离婚财产分割协议本身具有债权效力，原则上不能排除强制执行，若构成特种债权，可以排除执行。此外还要考虑协议是否因经过申请人、债权人认可或具有公示性进而得以排除执行。

第三单元“家事司法实务中的热点问题”由江苏南京玄武区人民法院副院长潘溪主持。南京师范大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会常务理事、中国法学会民事诉讼法学研究会家事及非讼程序理论研究专业委员会（筹）副主任陈爱武作了题为“家事司法机构专门化的比较考察——以美国为对象的分析”的主题报告，她指出美国家事法院发源于少年法院，在少年法院审理范围由少年犯罪案件逐渐扩展到少年非行案件、少年放任事件、少年监护事件的过程中，人们认识到问题家庭与问题少年应当作一个整体来处理，家事法院由此产生，并在后续发展中形成了较为成熟组织形式、审判方式和工作机制，这为我国家事审判机构专门化提供了样本和蓝本。陈爱武教授还强调家事审判机构的专门化是其他专门工作机制和方式的载体与抓手，当下我国构建家事法院具有必要性和可行性。山东师范大学法学院副教授齐凯悦作了题为“论家事司法中的心理学的融贯”的主题报告，她认为我国家事司法中心理学的适用存在心理学与家事司法结合的理论研究不足、心理疏导机制作用有限等问题，对此要加强心理学理论与研究成果的转换性适用、保障心理评估与疏导机制的有效适用、构建疗愈型家事司法模式、健全心理学引入相关制度保障和职业伦理规范、保障心理学专业人员参与及复合型人才培养。

福建理工大学法学院法学教研室主任李广宇作了题为“涉未成年子女离婚纠纷中人民法院开展家庭教育指导路径与机制”的主题报告，他认为目前人民法院家庭教育指导实践中指导令内容宽泛、指导模式重独行轻联合。应在指导理念上区分危机婚姻与死亡婚姻，前者重修复后者更关注未成年人利益保护；指导类型上可以区分支持建议型、督促履行型、强制教育型；指导流程也可以进行事前、审理和案后的区分。中国人民大学法学院博士朱逸安作了题为“老年人精神赡养权的司法保障研究”的主题报告，她认为在实体维度精神赡养权应当入法且为硬法，精神赡养权是法定赡养义务时代变迁下的自然延伸，是长辈尊亲属享有的一项精神权利，其实现方式包括家庭依赖型、自我满足型和社会支持型；在程序维度，要为老年人提供友好的诉讼环境，探索诊断修复型的家事审理模式，打造法情交融型的特色判决文书，破除审判执行衔接壁垒，创新家事案件执行手段，构建惩戒激励双轨机制。上海格联（成都）律师事务所副主任、高级合伙人杨竹一，中国应用法学研究所未成年人保护研究中心主任、副研究员代秋影围绕上述热点进行了点评发言。杨竹一律师认为家事审判改革和程序具有特殊性，有必要推行家事审判的专门化；指出实践中家事司法心理学融贯未能落到实处，法院的心理咨询室形同虚设，家庭教育指导令也很难落实到民事案件中。

代秋影主任认为可以按照未成年人行为表现和监护状态将少年家事案件分为预防型、保护型、矫治型三类。对于心理学融贯问题，代秋影主任指出其核心在于建立并完善社会人格调查和家事调查员制度。同时她还表示家庭教育指导的核心在于促进未成年人健康成长，痛难点在于个案缺乏专业性指导、后期跟踪评估不到位；指出保护老年人精神赡养权也要对其家庭亲子关系进行审查，考虑其早年是否尽到监护义务。

闭幕式由中国人民大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会副会长肖建国主持。他祝贺本次论坛取得圆满成功，并对全体与会代表长期以来对家事程序论坛的关注和热情表示诚挚感谢。南京师范大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会理事马丁对本届论坛进行了总结。他认为，本次论坛无论是实践探索还是理论探讨，包括比较法研究和法律之外的视角观察都给大家带来很多收获。不过经济发展其实并不能与美好的生活划等号，法律和法律制度、司法制度的发达也不能与社会的发达划等号。为了更好实现家事司法领域的正义，为了维护人民的美好生活，在未来我们还需要在家事审判程序的理论与实务方面做更多的努力。

（撰稿人：毛方渭，南京师范大学法学院硕士研究生）

- E N D -